本文譯自:Extended-Release Oxalic Acid Progress Report by Randy Oliver / ScientificBeekeeping.com
《首次發表於:美國蜜蜂雜誌,2018年11月號》
2018 加州田間試驗
內容
關於緩釋草酸的問題尚未解決
夏季試驗的實驗設計
測試蜂群
治療
現場日誌
結果
數據分析
中點結果
終點結果
處理討厭的離群值
圖形比表格更容易理解
討論
與草酸蒸發(昇華)的比較
優點和缺點
從這裡繼續前進
致謝
參考
我把我的養蜂營運(總部仍然設在我家)移交給我的兒子 Eric 和 Ian,條件是我在“退休”期間有我的蜂箱用於研究。這個季節我過於雄心勃勃,進行了兩個草酸的田間試驗、一個關於改善花粉替代品的配方、另一個是與崩潰的蜂群有關的蜜蜂和蟎蟲的漂移。除了大約1400次的蟎蟲洗滌關係到瓦蟎抗性的選育,還加上我為製造商正式測試蜜蜂保健品。當我完整記錄下來之後,我將發表除了最後一項以外的所有結果。我將從緩釋草酸的最新進展開始。
免責聲明:我正在與美國農業部農業研究局(USDA-ARS)合作註冊這種草酸的應用方法,並獲得了加州的農藥研究授權。這裡描述的方法尚未在美國註冊。但由於我的研究資金來自養蜂人的捐款,我覺得我欠這些捐贈者一份進度報告。我絕不鼓勵未經註冊的任何殺蟲劑使用 ― 請等到美國環保局(EPA)及您的州政府批准此方法後再將其應用於您自己的蜂箱。
關於緩釋草酸的問題尚未解決
我們養蜂人迫切需要一種仲夏到夏末的瓦蟎防治方法,可有效地應用於蜂箱中有子脾且上面有儲蜜繼箱的情況,並且可以在炎熱的天氣中使用。理想情況下,它也不會污染蜂蠟,也不需要為了安全施用而戴面罩或防毒面具。緩釋草酸的配方可能符合需求。
我以前對這項研究的更新發表在我的網站上[1],簡而言之,我發現一種溶於甘油的草酸實驗配方(草酸/甘油)在夏季加州試驗場中對降低蟎蟲水平非常有效。但我需要知道是否有其他可能更好的配方。因此,我去年冬天進行了恆溫箱試驗,測試了一系列草酸與甘油的比例、以及不同程度的纖維素基質(使用舒潔®萬用紙抹布)飽和度、替代溶劑/擴散劑(丙二醇)、以及濕度的影響。
我嘗試將一塊經過測量的方紙巾鋪在一塊塗有蜂蠟的塑膠巢礎上,並在紙巾上加入經過仔細測量的不同草酸/甘油配方,來複製蜂群中蜜蜂和蟎蟲的曝露(圖1)。
圖1. 將測量過的測試配方添加到1平方英寸的紙巾中。
然後我將大約150隻年輕的成蜂(體積測量)添加到每個杯籠中。蜜蜂在巢礎上移動,大部分朝向頂部聚集,因此曝露於草酸/甘油中,類似於它們在蜂箱中的情況(圖2)。
圖2. 我將籠養的蜜蜂保存在32°C和大約60%相對濕度的黑暗恆溫箱中。 在一些測試中,我使用了來自高蟎蜂群的蜜蜂,並在底部添加了一個網幕,這樣我就可以計算出因治療而導致的蟎死亡率。
我總共進行了8次恆溫箱試驗,執行了將近200次化學滴定以量化蜜蜂體內草酸殘留量。我很沮喪,即使是一小塊草酸/甘油紙巾也經常殺死杯籠裡的所有蜜蜂。
簡言之,我發現只要很少的草酸就可以殺死蟎蟲,但需要一定量的甘油才能將蟎蟲曝露於草酸中。反過來說,紙巾上過多的甘油導致蜜蜂過度“濕潤”,而且令人痛心的過度曝露於草酸,導致擾動和死亡(但不是單單由於甘油)。還有一些跡象顯示,這種不利影響會因濕度增加而加劇。
但是當我們將恆溫箱重新回到保持王台時,我需要結束我的杯籠試驗,並決定在實際的蜂箱中進行春季田間試驗。我確實進行了那次試驗並將在以後寫出來(因為我仍然需要進行數百次冷凍蜜蜂樣品的滴定)。但是在我能夠完成春季試驗(我希望這個試驗能夠縮小我正在考慮的8種配方選項)之前,也是時候開始夏季田間試驗了。所以我咬緊牙關並對它們全部進行了測試。
那麼此時此地我需要:
- 比較各種比例的草酸與甘油的效果,以及不同的紙巾的飽和度,為了決定我們是否應該繼續上一季的配方、或是阿根廷配方[2]、還是其它的比例或飽和度。
- 測試用丙二醇代替甘油作為草酸的溶劑/載體。
- 試圖複製上一季兩次試驗的療效結果。在甚至更現實的條件下,在若干場子中,在蜂群強度混雜的情況下,場子中存在額外蜂箱,又曝露於一些來自崩潰蜂群的蟎蟲漂移。
- 比較緩釋草酸治療與重複的草酸蒸發。
夏季試驗的實驗設計
測試組蜂群
我們在14個不同的場子進行了夏季試驗,其中包括來自2~3層蜂箱的24~75個蜂群,由第二年的蜂王領導。蜂群已經在去年12月做了最後一次草酸澆注除螨,然後進行了杏仁授粉。為了讓蟎蟲增生,在4月初,我們將每隻第二年的蜂王分拆成核心群以防止分蜂,並允許她的蜂群(和蟎蟲種群)在試驗開始時增長到相當的數量。為了取得足夠的測試蜂箱,我們還需要納入一個場子,這個場子在本季開始時帶有新鮮王台的蜂群,這些蜂群最後一次在4月份接受過草酸澆注。我們對測試組和對照組的蜂箱選擇將在後面進一步描述。
之前沒有蜂箱使用過合成殺蟎劑治療,也沒有曝露於除了3月份杏仁中可能接觸的殺真菌劑之外的其他農業化學品。
到6月中旬,蜂群狀況變化很大,就像在典型的養蜂場中一樣,一些蜂群非常強壯且多產,而其他一些則較弱;但我們沒有發現任何蜂群看起來生病、失王或衰退。在試驗開始時,蜂群充滿了子脾,而我們的主流蜜正在進行中。
治療
我們製備了9種不同的配方進行測試,如下(表1)。 基於上一季的結果,所有治療都以18g草酸施用於蜂箱,除了治療編號M之外(其測試了低草酸、高甘油應用是否有效)。
表1. 治療配方。比率為重量 : 容量 : 容量。所有治療均為每個蜂箱18 g 草酸,除了M是9 g。 “乾” 表示用部分飽和載體的紙巾,而不是加入水 ― 見下文更多的解釋。 |
||||
治療 編號 |
治療 名稱/比率 |
比率 草酸:載體:水 |
草酸 g |
每劑量 半毛巾的數量 |
A |
一半甘油,濕 |
1 : 0.5 : 0 |
18 |
1 |
B |
一半甘油,乾 |
1 : 0.5 : 0.5 |
18 |
1.5 |
C |
等量甘油,濕 |
1 : 1 : 0 |
18 |
1.5 |
D* |
等量甘油,乾 |
1 : 1 : 1 |
18 |
3 |
E* |
雙份甘油,濕 |
1 : 2 : 0 |
18 |
2 |
F |
雙份甘油,乾 |
1 : 2 : 2 |
18 |
4 |
G |
等量丙二醇,濕 |
1 : 1 : 0 |
18 |
1.5 |
H |
等量丙二醇,乾 |
1 : 1 : 1 |
18 |
2.5 |
M |
半劑量草酸,4 x甘油 |
1 : 4 : 0 |
9 |
2 |
*治療D類似於我上一季測試的配方。 治療E與阿根廷公式相同。 |
上表中的“乾”表示添加了等於載體(甘油或丙二醇)的水量,然後將溶液浸入兩倍的紙巾中,致使一旦水分蒸發掉,紙巾飽和度降低(感覺更“乾”)。 我這樣做是因為我之前的測試表明,蜜蜂似乎會避開甘油完全飽和的“濕”紙巾。 因此,測試配方涵蓋草酸與甘油(或丙二醇)的漸進式比例範圍,以及配方中的水分蒸發之後,完全飽和(濕)或半飽和(乾)(圖 3)。 請注意我們需要為“乾”治療施用兩倍數量的紙巾。
圖3. 在測試之前,我們混合出每一種配方,讓它吸收到紙巾中,然後夾住紙巾直到它停止滴水。 然後,我們稱重紙巾,以確定每種配方需要多少紙巾才能容納18克草酸。 注意:當我將這篇文章發佈到我的網站時,我會包含更多準備和現場應用的照片。
現場日誌
從6月21日到7月3日,我們在每個場子裡的每個蜂箱中進行底線酒精洗滌,並逐場進行治療,選擇蟎計數在5~20隻範圍內(本文中的所有蟎計數均為每級半杯蜜蜂 – 一般是320~340隻蜜蜂)的蜂箱進行治療,雖然我們的蜂群數量不太夠,但我們納入了一些起始蟎計數高達28的蜂群。在每個場子裡,我們按字母順序指派治療,從最後一個場子我們離開的地方開始,這樣我們任意地將每項治療施用到大約25個蜂箱(除了治療編號M,這是事後的想法),均勻地分佈在場子之間(圖. 4―6)。
圖4. 每種配方都需要使用不同數量的半紙巾或四分之一紙巾,所以我們事先將它們放在每個測試蜂箱的頂部。 我們了解到,最好指定一個人戴上丁腈手套來處理紙巾;另一人噴煙並打開蜂箱。
圖5. 在每個場子裡,我們沿著每排蜂箱走下去,按字母順序指派治療。 在這裡,我們鋪好了紙巾,並準備好在施用之前仔細檢查適當的蜂箱標籤和紙巾數。 大多數測試蜂箱正在第二層箱子中造脾,有些在第三層。 紙巾被施用在底部育雛箱的頂樑上,沒有隔王板,因為我們發現,為了獲得良好的效果,紙巾最好施用於蜂團的中間。 請注意,在這張照片中,我們從試驗中排除了任何有問題的蜂箱。
我們的經驗是,在這種應用方法中處理草酸是非常安全的(特別是與甲酸或草酸蒸發相比),因為沒有飛濺或吸入的危險。 但甘油確實能使它粘在它所接觸的任何東西上(這就是為什麼我們添加它),你必須記住要隨時戴著丁腈或其他防護手套(圖6)
圖6. 如果你的皮膚上沾了草酸/甘油,你暫時不會注意到。 因此,在任何接觸機會後,我們用小蘇打溶液(它可以立即中和任何酸殘留物)沖洗我們的手、蜂箱工具和噴煙器。 小貼士:我們在拉上丁腈手套之前用小蘇打撒在手上(這也使手指更容易滑入),並且只要我們戴上手套,小心不要碰任何其他東西。
在紙巾施用期間,我們注意到某些配方比其他的更容易處理和施用(表2)。 當我們找出應用這種治療的最佳方法時,這將是一個考慮因素。
表2. 施用時紙巾黏稠度的現場註記(準備好後放置了幾週之後) |
|
A:一半甘油,濕 |
非常容易使用 —草酸主要是結晶和剛性的。 |
B:一半甘油,乾 |
容易使用 |
C:等量甘油,濕 |
稀薄又費力 |
D:等量甘油,乾 |
相當容易使用 |
E:雙份甘油,濕 |
紙巾非常稀薄而且透明、凌亂 |
F:雙份甘油,乾 |
稀薄又費力 |
G:等量丙二醇,濕 |
紙巾降解,難以使用。太陽下會發熱* |
H:等量丙二醇,乾 |
相當容易使用 |
M:4 x甘油,半劑量草酸 |
稀薄 |
*我無法解釋,但這種配方在陽光下放在蜂箱上時似乎會發生化學反應,觸摸時會變得明顯變熱。 |
測試的場子裡的任何蜂群在蟎計數超過20(或最後一個場子為28)時都被忽略,但是給予強甲酸治療以將其蟎數減少到接近零,以避免在場子裡蟎蟲過度漂移。
我們留下了未經治療的19個蜂群,其開始的蟎計數從0到13,作為對照組(並作為潛在的抗蟎種源),再次分佈在幾個場子中。我們沒有使用具有高蟎計數的對照蜂群,因為它們可能隨後因蟎漂移而崩潰並破壞試驗。請注意,對照蜂箱由於起始計數低,可能是最抗蟎的,當真如此,後來會低估治療效果。
大約50天後,我們採集了終點的蟎計數,再次按照相同的順序在場子裡進行。一些蜂群蟎已經減少,一些正處於蟎/畸翅病毒崩潰的過程中。有兩個場子似乎經歷了大量的蟎蟲漂移。
結果
我們已經收集了足夠的關於效果、無不良影響和無蜂蜜污染的數據提交給美國環保局(EPA),所以我現在想要弄清楚的是最佳配方和施用方法。
數據分析
我讀了很多科學論文。我經常得到這樣的印象:研究人員是如此想讓他們的論文獲得出版、或者使他們的結果顯得很重要、或者支持某些產品,以致他們無法掩飾他們的偏袒。由於我的研究完全由養蜂人的捐款資助,而且由於我沒有什麼可賣的,我將以非常挑剔的眼光審視這些結果。我唯一的既得利益是我想要一個可以在我自己的操作中使用的仲夏治療。
蜜蜂的現場數據通常很亂,許多因素都會影響蜂箱中的蟎增長。我想向您展示的是我看待數據的一些方法,以便了解我可以從此試驗中學到什麼。
中點結果
去年的試驗和我的春季試驗都顯示,草酸/甘油治療可能不會導致蟎洗滌計數在持續3週內顯著下降,因此我不想浪費時間在所有225個測試蜂箱上進行中點蟎洗滌。相反,為了確認在這個試驗中發生了同樣的事情,在第21天使用紙巾治療後,我們去了我們最大的場子裡(含有60個測試蜂箱),並從每個治療組的三個看起來很正常的強群中進行蟎蟲洗滌(我跳過了弱的蜂箱,因為他們每隻蜜蜂會有更大的草酸曝露;這個場子裡沒有用治療編號M的蜂箱)。
通過簡單地將每個蜂箱的中點蟎計數除以起始計數,可以最好地顯示結果,這給出相對於基線的倍數變化(例如,1.5表示平均蟎計數上升50%;0.5表示結束計數是起始計數的一半)(圖7)。
圖7. 在施用處理後第21天,每個蜂房的蟎洗滌計數的倍數變化。 低於“無變化”值1的柱子表示蟎蟲洗滌計數減少(缺失的柱子表示沒有變化)。 請注意,等量甘油治療僅在一個蜂箱中減少了當時的蟎計數,儘管在雙份甘油治療中有一半下降了。 請注意下一個圖表中第50天的相關性如何翻轉。 在這個時間點,一半甘油和丙二醇治療都不起眼。
終點結果
我們等待終點蟎洗滌直到施用紙巾後約50天(範圍47―56天)。我在終點蜂群強度、疾病、生產力和蜂箱體數量上做了現場記錄,以便了解是否存在與任何治療一致的問題。沒發現什麼特別的。
我還想確定數據不會受到單一場子結果的影響。由於14個測試場子中的大多數都具有大致相同的治療組分佈,因此我檢查了是否有任何單一場子裡的結果特別突出 ― 沒有(未顯示)。無論如何,在幾乎每個場子裡,C和D治療(1:1 草酸:甘油)最一致地防止了蟎計數的增加。
除了19個對照組蜂箱中的一個(記住,我們認為大多數對照組是潛在的抗蟎種源),蟎計數平均增加了五倍。因此,觀察數據的兩種方法是(1)觀察每個治療組中蟎計數增加或減少的平均倍數,以及(2)計算每組中蟎計數上升(這些可視為不當的蟎蟲控制)的蜂箱百分比。我在表3中顯示了結果。
表3. 第三欄顯示在50天治療期間每個測試組中蟎計數上升或下降的程度 ― 小於1的值表示平均計數下降。 最後一行顯示每組中蟎計數上升的蜂箱百分比。 |
||||
治療類型 |
蜂箱數量 |
中位數倍數 (終點計數/ 起始計數) |
蟎增加 的數量 |
增加的 百分比 |
對照組 |
19 |
5.3 |
18 |
95% |
A |
26 |
1.0 |
13 |
50% |
B |
25 |
0.4 |
5 |
20% |
C |
26 |
0.1 |
2 |
8% |
D |
26 |
0.3 |
3 |
12% |
E |
26 |
0.5 |
9 |
35% |
F |
23 |
0.5 |
5 |
22% |
G |
24 |
1.0 |
12 |
50% |
H |
25 |
1.1 |
14 |
56% |
M |
5 |
0.9 |
2 |
40% |
請注意,大多數配方導致一定程度的蟎減少 ― 但有些肯定表現更好,這正是我感興趣的發現。 黃色突顯的1:1 草酸:甘油治療是最出色的。
實際應用:即使是最好的草酸/甘油治療也不能防止蟎蟲數量在大約十分之一的蜂箱中增加到一定程度。 那麼我們應該如何理解那些“離群值”?
處理討厭的離群值
蟎治療數據分析的一個大問題是“離群值”。 無論蟎治療多麼有效,你都可能會發現一些蟎蟲不受控制的蜂群。在這次試驗中,場子周圍都是樹林和休閒養蜂人的住宅,所以一些試驗蜂箱很可能從盜蜂或漂移中接收到了額外的蟎蟲。舉個例子,我們來看看C測試組的匯總數據(表4)。
表4. C處理組中26個蜂箱的蟎計數。 |
||||
起始計數 |
終點計數 |
起始計數 |
終點計數 |
|
22 |
5 |
18 |
0 |
|
19 |
4 |
11 |
0 |
|
8 |
12 |
18 |
1 |
|
17 |
0 |
8 |
0 |
|
17 |
4 |
4 |
1 |
|
20 |
1 |
8 |
0 |
|
9 |
1 |
13 |
1 |
|
20 |
9 |
21 |
1 |
|
10 |
1 |
14 |
1 |
|
12 |
9 |
19 |
25 |
|
14 |
1 |
22 |
3 |
|
10 |
1 |
15 |
5 |
|
17 |
2 |
16 |
2 |
|
整體平均數 |
14.7 |
3.5 |
||
整體中位數 |
15.5 |
1 |
正如您在上表中所看到的,大多數C蜂箱的蟎計數從高計數減少到相當可接受的計數。但接下來就是那些討厭的離群值(例如計數19增加到25)。我們無法分辨這種治療方法是否在那個蜂箱中沒起作用,或者是這個蜂箱可能盜了一個崩潰中的蜂箱或其他東西。但是,如果我們使用算術平均數來表示“均值”,則該離群值會產生不當的影響。
因此,對於蟎計數數據,我更傾向於觀察中位數,因為它更能抵抗離群值的影響[3]。中位數表示數據集的中點值。您可以比較表格底部的兩種均值的差異。
圖形比表格更容易理解
人類大腦更容易以圖表形式檢測形態,而不僅僅是查看一堆數字。這就是我們使用圖表的原因 ― 將數字資料轉成更易於視覺理解的形式。下圖(圖8),我通過簡單地“歸一化”數據(通過將每個組的起始和終點計數除以起始計數)來繪製倍數增加,然後使所有組的起始值為1,而更容易比較。
圖8. 通過將數據歸一化為從1開始的全部數據,然後可以很容易地比較每個治療組在試驗過程中的蟎蟲侵染率的變化。 注意對照組和C組之間的巨大差異 ― 我們稍後會再回過頭來看。
任何可以防止瓦蟎水平增加的治療方法都不錯,但我們大多數人感興趣的是實際可減少蟎計數的治療方法。接下來,我計算了每個治療組中,減少蟎計數到小於起始水平四分之一的蜂箱的百分比(圖9)。
圖9. 蟎計數減少至少75%的蜂箱的百分比分佈。 該圖表顯示,在C蜂箱的77%和D蜂箱的54%,蟎計數減少了至少四分之三(可能需要一分鐘才能讓您了解此圖表)。
但是,與對照組相比,在試驗的這段期間,簡單地減少數量並不能說明治療效果,因為酒精洗滌的蟎計數在一年的這個時候預期會大大地增加。不僅因為蟎蟲已經有近兩個月的增長,而且蜂群也已經從早期的流蜜增加到缺乏,導致蟎從雛蜂房轉移到成蜂身上,更不用說來自鄰近的崩潰高蟎蜂箱的蟎遷移。 我已經用我在該試驗中對照蜂箱的蟎蟲模型進行模擬說明了這一點(圖10)。
圖10. 對照蜂群中蟎增長的模擬[4]。 我圈出了預測的數量;19個對照蜂箱的實際中位數現場計數為4和21 ― 實際數據有助於試驗模型。
因此,每次治療,蟎蟲增加的縮小必須考慮到蟎計數,若未經治療,預期會增加五倍(參見回到圖8)。 這是以各種方法計算治療效果來列入考慮。 我更喜歡使用Henderson―Tilton公式[5],使用中位數來最小化離群值的影響。 我已經將下面的結果繪製成柱狀圖(圖11),其中起始和終點蟎洗滌計數的中位數顯示為柱子,並且計算出的治療效果標在柱子上方的框框裡。
圖11. 該圖表顯示了每組的實際中位起始和終點蟎洗滌計數,計算出每個紅色柱子上方的治療總效力。 誤差線表示中位數絕對偏差。 與對照組中蟎計數的大幅增加相比,所有的治療都表現出良好的效果。 突出的是C和D的 1:1比例配方,計算效率高達99%。
上面的圖表是科學家希望看到的數據的整體展示,因為它包括誤差線,它表示計算的中位數實際上代表具有那些討厭的離群值的原始數據的程度。人們尋找的是任何一對柱子的誤差線是否相互重疊。
看來我已經接近對去年的測試選出最佳比例,因為在今年夏天的試驗中,配方C明顯是贏家,效率為99%,誤差線沒有重疊。當我們最終取樣時,立即且顯而易見的,C―和D―治療的蜂群通常看起來最佳(就健康和蜂蜜生產而言),儘管每個治療組中都有好與差的蜂群。然而,C配方創造了一種難以施用的潮濕紙巾 ― 在C和D之間的中間配方可能是最佳的,並且每個蜂箱需要一條完整的紙巾。
低甘油A和B治療效果不佳,G和H也不好,那是使用丙二醇的,丙二醇也是食品級,但黏稠度和表面張力比甘油低很多 ― 但似乎並無好處。令人驚訝的是,低草酸/高甘油的M治療成功達到82%,儘管僅含有9克酸。最初2:1的阿根廷配方效果相當好,約為90%。基於這個單一試驗,我還不想去宣布一個明確的贏家,但還有其他考慮因素。
討論
令人感興趣的是阿根廷1 g草酸對2 mL甘油比例的表現。在我的春季試驗中(籌備中),這個配方脫穎而出,因為它導致了似乎是(我尚未經過滴定確認)立即將草酸轉移到蜜蜂身上,在最初的幾天裡引起躁動並增加落蟎,配方C緊隨其後。這證實了我在杯籠試驗中(以及在上一季的田間試驗中)觀察到的 ― 滴甘油的紙巾將酸迅速分散到蜜蜂和蟎蟲身上(這可能是E組和F組的第21天表現)。但是,這種快速分散可能在第一周內導致成蜂躁動並殺死雛蜂。我還沒有以吊條應用方法對此進行調查,而且我對此無意見。無論如何,基於該試驗的結果,當經由萬用紙巾橫跨在頂樑上來施用時,似乎較低的甘油比提供了更好的整體表現。
我現在已經在加州的環境條件下,在不同的場子裡,於兩個不同的年份對草酸/甘油紙巾進行了四次單獨的受控田野試驗。在所有四次中,使用1:1範圍的製劑,在42~50天後,我獲得了至少90%的效果。我對這種應用方法獲得核准相當興奮。
令人驚訝的是,我們在阿根廷條帶所需的草酸劑量的大約1/5就獲得此效果 ― 每個蜂箱18 g 對80 g 。雖然一些草酸仍留在紙巾殘留物中,但18克相當於大約9次的草酸澆注或蒸發。
與草酸蒸發(昇華)的比較
我對於18 g草酸在甘油中緩慢釋放的應用對比於重複草酸蒸發的應用如何影響瓦蟎感到好奇。我已經在我的春季試驗中,對每一個蜂群測試了兩種型號的蒸發器,所以我通過夏季試驗延續了那些重複的蒸發。總之,我對那兩個蜂箱每次施用2 g草酸總共9次的治療(結果相同總共18g),以大約10天的間隔進行了102天。我在下面繪製了他們的蟎蟲洗滌計數(圖12)。
圖12. 帶有子脾的蜂箱的重複蒸發結果。 我在7月份將Varrox蜂箱切換成使用ProVap 110(為了省去使用兩種不同電源的麻煩)。 我計劃明年進行一次更正式的試驗,比較重複的蒸發與澆注。 感謝 OxaVap.com 的Larry捐贈蒸發器。
令我驚訝的是蜂群如何很好地應付定期的草酸曝露。在我用紙巾治療的蜂箱裡,子脾在50天時看起來很好。同樣情況在那些接受了9次蒸發的蜂箱(圖13)。
圖13. 該照片說明了在第9次蒸汽治療10天後ProVap 110蜂群中的高雛蜂存活率。 我的非正式觀察指出,蜂群可以很好地應付重複或持續的草酸曝露。 我並不想整年都在不斷地治療蜂群,但是草酸肯定在我們的蟎蟲控制工具庫中佔有一席之地。
最重要的是,上述數據表明,單次施用草酸/甘油紙巾可以提供與多次蒸發一樣好的效果,但不需要佩戴呼吸器和護目鏡。蒸發器的優點是能夠在不打開蜂箱的情況下進行治療,不會留下任何殘留物需要清除,而有些像是ProVap 110操作起來速度相當快。 但是那些帶有任何壓力艙的器具應該謹慎使用(圖14)。
圖14. 我在康乃狄克州的朋友 Bill Hesbach 使用蒸發器,不經意地將蒸汽排氣管壓在端桿上。 蒸發器的蓋子爆開 ― 熔化的草酸噴濺在面罩上。 比爾差一點失去他的視力。 使用蒸發器時要小心!
優點和缺點
緩釋草酸/甘油的主要優點是:
- 它有很好的效果,即使是子脾存在時(至少在加州),
- 它似乎對蜂群展示出最小或無不利影響,
- 它可以應用於有儲蜜繼箱存在時,
- 它可以在炎熱的天氣裡使用,
- 它的應用非常容易且安全,
- 它不會污染蜂蠟,
- 它非常便宜,以及
- 它被認為是“有機的”。
真是太多優點了!但仍有一些缺點和事情有待解決(除了讓它取得美國環保局註冊)。
草酸/甘油紙巾的一個問題是,一些蜂群移除了所有的紙巾(圖15),而其它一些蜂群則幾乎不碰它們(圖16) ― 這意味著你需要用蜂箱工具刮去酸性殘留物(它們具有腐蝕性,但很容易在地面上分解)。紙巾也使底部育雛箱的檢查更加困難,但是我們大多數人在流蜜期間都不檢查底箱。
圖15. 到第50天,一些蜂群完全移除了每一丁點兒紙巾。我只希望所有的蜂箱都是如此。
圖16. 唉,一些蜂群顯然對清潔房屋沒什麼興趣,幾乎沒有清除任何紙巾治療。 這些殘留物很容易刮掉,但仍然是酸性的,所以你的蜂箱工具需要在之後進行沖洗。
另一個缺點是至少需要6週才能實現治療的全部效果。這是一種最好主動使用的治療方法,而不是在蟎計數已經攀高之後。不要指望這種治療可以在季末快速處理高蟎害。
我的感覺是,如果我們在添加儲蜜繼箱之前設法讓這種應用方法被核准放入我們的蜂箱,那麼在我們與瓦蟎的戰鬥中,對我們來說可能是及時雨。
從這裡繼續前進
讓我說清楚 ― 我並沒有綁在萬用紙巾上。 使用垂直紙板條對於大型養蜂人來說過於勞力密集,但對於業餘愛好者來說可能是好的。 美國境外的另一位養蜂人告訴我,他們用另一種紙巾可以更好地吸收。我非常願意嘗試其他的紙巾類型或完全不同的基質來吸納草酸/甘油溶液。
截至目前,似乎最有希望的製劑可能是1 : 1 : 0.5(草酸g : 甘油mL : 水mL)。 該配方是C治療的效果和D治療的處理特性之間的折衷,並且每個蜂箱需要1張完全飽和的紙巾。我還沒有測試過這個配方。
10/26/2018更新:
我計劃在下一季測試的 1:1:0.5 緩釋草酸比例的配方 ― 僅供此類應用方法已獲得其監管當局批准的養蜂人使用。
- 將 504 g 草酸二水合物晶體放入平底鍋中。
- 加入 252 mL 熱水;加熱攪拌直至草酸完全溶解。立即移除熱源。
- 加入經微波爐加熱(通常1分鐘)的 504 mL 甘油。
- 將熱溶液緩慢倒在一個直立的半卷舒潔萬用紙巾上(橫腰切割)。在微波爐中預熱半捲紙巾30秒(別太久,由於火災危險)可能有幫助。(考慮到紙板卷軸對溶液的吸收)。
製作了55張“半紙巾”,足以治療27個蜂箱。
每個蜂箱施用2張“半紙巾”,橫鋪在育雛箱之間 ― 每個蜂箱施用18 g 草酸。適用於儲蜜繼箱的位置。不要指望在6~7週之內看到明顯的蟎蟲減少。
該應用方法尚未批准在美國使用 ― 我不會推廣任何殺蟲劑的標示外應用。
致謝
感謝Maggi小組對這種應用方法的初步工作,感謝所有捐贈給我研究的養蜂人、我的兒子和工作人員、我的助手Brooke Molina(他處理在正確的日期完成工作,加上堆積如山的數據表單)和一直支持我的妻子 Stephanie。
參考
[1] http://scientificbeekeeping.com/beyond-taktic/
http://scientificbeekeeping.com/extended-release-oxalic-acid-progress-report-2/
http://scientificbeekeeping.com/extended-release-oxalic-acid-progress-report-3/
http://scientificbeekeeping.com/the-varroa-problem-part-15/
[2] Maggi, M, et al (2015) 在有子脾存在下應用於蜜蜂(Apis mellifera)蜂群中的瓦蟎(Varroa destructor)控制的新草酸配方。 Apidologie 47(4): 596–605.
[3]為了最小化離群值的影響,我們可以使用穩健統計量,其中對於“平均值”,我們計算中位數而不是算術平均值,並使用中位數絕對差值而不是均值的標準誤差。
[4]使用http://scientificbeekeeping.com/randys-varroa-model/
[5]我已經在 http://scientificbeekeeping.com/henderson-tilton-calculator/
創建了一個方便的計算器供其他研究人員或公民科學家使用。
留言列表