本文譯自：The Creator of GMO Potatoes Reveals The Dangerous Truth – Exclusive Interview Posted on Oct 9 2018 by Sustainable Pulse
辛普勞公司（JR Simplot）的前董事和孟山都公司（Monsanto）的小組負責人凱斯．羅門斯（Caius Rommens）在 Sustainable Pulse 內容廣泛的專訪中揭露了他創造的基改馬鈴薯的隱患。在同一天，他的書 “潘朵拉的馬鈴薯：最糟糕的基改作物” 在亞馬遜（Amazon）上發行。
你花了多少年來創造基改馬鈴薯？ 這全部是基於實驗室的成果，還是你有出去看看種植馬鈴薯的農場？
在我作為基因工程師的26年中，我創造了數十萬種不同的基改馬鈴薯，直接成本約為五千萬美元。我在阿姆斯特丹和柏克萊大學開始工作，接著在孟山都工作，然後在辛普勞公司工作多年，該公司是世界上最大的馬鈴薯加工廠之一。我在溫室或田間測試了我的馬鈴薯，但我很少離開實驗室去參觀農場或實驗站。事實上，我曾經相信我關於馬鈴薯的理論知識足以改良馬鈴薯。這是我最大的錯誤之一。
您幫助創造的基改馬鈴薯是否已獲得美國食品藥物管理局（FDA）和美國環保署（EPA）或世界其它地方的核准？
令人驚訝的是，美國農業部（USDA）和美國食品藥物管理局（FDA）僅僅評估了我們自己的數據就核准了基改馬鈴薯。監管機構如何假設沒有偏見？當我在辛普勞（J.R.Simplot）時，我真的相信我的基改馬鈴薯是完美的，就像父母相信他們的孩子是完美的一樣。我是有偏見的，所有基因工程師都有偏見。這不僅僅是一種情感上的偏見。我們需要基改作物被核准。有獲取成功的巨大壓力，透過開發能創造價值數億美元的改造來為我們的存在辯護。我們測試我們的基改作物以確認其安全性，而不是質疑它們的安全性。
鬆散的監管申請書充滿了無意義的數據，但幾乎沒有包括任何試圖揭示意外的影響。例如，申請書描述了轉基因的置入位點，但是他們沒有提到在組織培養操作期間發生的大量隨機突變。申請書提供了安全而無關緊要的化合物數據，像是常規氨基酸和糖，但是很少對潛在的毒素或過敏原水平進行任何測量。
加拿大和日本的代理機構也批准了我們的基改馬鈴薯，目前中國、韓國、台灣、馬來西亞、新加坡、墨西哥和菲律賓也正考慮核准。
你在孟山都（Monsanto）和辛普勞（J.R. Simplot）的角色是什麼？
我在孟山都領導一個由15名科學家組成的小組，我在辛普勞主持整個生物技術研發工作（多達50名科學家）。 我最初專注於疾病控制，但我最終認為所有的性狀都具有商業價值。 我就我工作的各個方面發表了數百項專利和科學研究。
你為什麼先離開了孟山都，然後又離開了辛普勞？
我離開孟山都去辛普勞啟動了一個獨立的生物技術計劃，當我的 '親生物技術' 過濾器逐漸不管用並開始破碎時，我離開了辛普勞; 當時我發現了第一批錯誤。 這些錯誤不嚴重，但讓我覺得不舒服。 我意識到我的觀點中仍然存在著更大的錯誤。
為什麼在花費了多年創造基改馬鈴薯之後，你決定揭露有關基改馬鈴薯缺點的信息？
我多年來一直致力於基改馬鈴薯的創造，而且我最初認為我的馬鈴薯是完美的，但後來我開始懷疑。我又花了很多年時間從我的工作中退回一步，重新思考並發現錯誤。回顧自己和同事們，我現在相信我們都被洗腦了；我們都被我們自己洗腦了。我們相信生命的本質是無生命的分子，DNA（去氧核醣核酸），我們可以通過在實驗室中改變這種分子來改良生命。我們還假設理論知識是我們成功所需要的，而單一的基因改變只會產生一種可預期的影響。
我們本來應該瞭解DNA並進行有價值的修改，但事實是我們對DNA知之甚少，就像一般美國人對梵文版“薄伽梵歌”的認知。我們知道這很危險，尤其是當我們的偏見和狹隘觀念結合在一起時。我們專注於短期效益（在實驗室中）而不考慮長期損失（在田地裡）。這和生產DDT、多氯聯苯、橙劑、重組牛生長激素等是同樣的概念。我相信人們必須了解基因工程師知道的有多麼少、他們有多偏執，以及他們犯了多大的錯誤。我的故事只是一個例子。
基改馬鈴薯不會導致更高的產量和更大的塊莖嗎？
我不知怎麼的終究忽略了幾乎是日常經驗，基改馬鈴薯不如普通馬鈴薯健康。它們經常畸形、發育不良、萎黃、壞死、和不育，而且許多基改植物經常很快死亡。這種基因劣勢的原因之一是基改馬鈴薯源於 '體細胞' ，這種細胞只能存活一季（支持莖或葉結構）。這些細胞不具有創造新植物（如花粉細胞和卵細胞）的基因完整性。因此，透過轉化體細胞，我們創造了包含數百個基因突變的基改馬鈴薯，這些突變影響了產量。另外，基因改造經常會有“始料未及”的結果，其對作物的農藝性狀表現和營養品質產生負面影響。
基改馬鈴薯是抗碰傷的，這不是大大有利於農民和食品生產者嗎？
普通馬鈴薯很容易形成受損組織，其成為病原體的入口和水份的出口。我以前相信基改馬鈴薯是抗碰傷的，但現在明白我錯了。基改馬鈴薯的碰傷和普通馬鈴薯一樣容易，但是碰傷被隱藏了。它們不會產生有助於處理器辨識並切除它們的暗色。我不明白我的馬鈴薯在受損或感染時無法沉積黑色素，那是一種保護性化合物。更重要的是，我不明白隱藏的碰傷會累積某些可能影響馬鈴薯食品營養質量的毒素。
基改馬鈴薯的生物技術性狀是否具有基因穩定性？
只有當它適應植物基因組的自然環境時，性狀才是穩定的。如果它不適應（這是基改作物的常見情況），這種性狀可能會靜默或重組。我在先正達（Syngenta）和孟山都（Monsanto）的前同事經常告訴我他們在基改玉米和大豆（漏報）的問題，但他們的作物都沒有像基改馬鈴薯一樣不穩定。其中兩種馬鈴薯性狀已經丟失，幾種其他的馬鈴薯性狀似乎正在減弱。
基改馬鈴薯的晚疫病抗性已被作為重大突破出售，真的是這樣嗎？
晚疫病是極少數扯到想像力的植物病害之一，主要是因為它引起了歐洲的大饑荒，迫使數百萬歐洲人遷徙到美國。但那是在1840年代。晚疫病不是一個大問題，因為大多數馬鈴薯都生長在美國，這是在乾旱的西北地區，而晚疫病在較小、較潮濕的馬鈴薯種植區中是一個可控的問題。那裡的農民希望能夠獲得抗晚疫病的馬鈴薯，但他們仍然需要擔心其它幾十種同樣有害的疾病和害蟲。
我擔心的是，任何在潮濕地區（像孟加拉和印尼一樣脆弱）推廣基改馬鈴薯生產的嘗試實際上會增加而不是減少疾病問題。此外，晚疫病是影響農業的最具活力的病原體之一。眾所周知，圍繞任何針對抗性的障礙都會迅速發展。因此，永遠不能保證晚疫抗性基因的功效，並且抗性基因可能隨時被破壞。事實上，一些歐洲和中美洲的菌株已經打破了抗性。
基改馬鈴薯是否如基改產業所暗示的，致癌性較低？
我猜很多人會問自己：馬鈴薯是致癌的嗎？我不認為有任何證據可以證明這一點。因此，一個更有趣的問題是：為什麼基改馬鈴薯會被宣傳為致癌性較低？
基改馬鈴薯是否含有合法取得的基因？
我主要使用它們自己的DNA修改馬鈴薯。換句話說，我使用公開品種的DNA來創造專有品種。這種策略可能有道德瑕疵，但在法律上是可以接受的。無論如何，用於創造基改馬鈴薯的基因之一來自於生長在阿根廷的特有種野生馬鈴薯植物。我相信，該基因的取得和專利未經阿根廷許可，這是一種生物剽竊行為。
基改馬鈴薯是否有可能在其他馬鈴薯或蜜蜂等授粉昆蟲中引起基因靜默？
某些昆蟲（包括蜜蜂）的問題在於它們不能降解導致基因靜默的小雙鏈RNA。這些雙鏈RNA旨在使塊莖中的幾個馬鈴薯基因靜默，但它們也可能表現在花粉中。因此，當花粉被蜜蜂消耗時，這種花粉中的雙鏈RNA可能使蜜蜂基因靜默，這些基因分攤了部分非有意的同源性。
本週第一次向公眾發行的新書 “潘朵拉的馬鈴薯” 中包含了很多觀點，說明了為什麼你幫助創造的基改馬鈴薯不應由農民種植或不應被公眾食用。您想對美國食品藥物管理局（FDA）和美國環保署（EPA）說些什麼？
關於基改作物目前鬆散管制程序的主要問題，在於它是基於基改作物開發商所提供的數據做出的評估。這存在利益衝突。我提議基改作物的安全性由一組獨立的科學家進行評估，這些科學家在識別意外影響方面受過訓練。
人們在哪裡可以找到你的新書“潘朵拉的馬鈴薯”？
該書現已在亞馬遜上市。
留言列表
